洛卡特利在本赛季多次遇到同一种防守方式：对手不逼他正面接球，而是用前锋封住他转身的线路，逼他把球回做给中卫。这个变化不是针对他个人能力的否定，而是针对尤文后场出球结构的一次定向干扰。当一名后腰无法在半转身状态下完成向前传递，球队从中场到前场的推进就会整体后移，边后卫与边锋接球的起始位置也随之被压到更靠后的区域。尤文在部分场次里因此出现长时间横向倒脚，控球数字不难看，真正打穿对手防线的回合却明显减少。
一、回撤中卫承接第一脚向前
对方前锋封死洛卡特利转身线路时，他最先失去的是背身接球后直接面向进攻方向的可能。此时尤文能做的是让中卫在更靠前的位置接应，把第一脚向前传递的任务交给脚下更好的防守球员。布雷默在部分场次里已经承担过类似职责，他带球越过中线之后，洛卡特利可以改从侧后方接球，减少被贴身干扰的概率。
这种做法的代价同样明确。中卫一旦压上，原本由他与另一名中卫构成的保护层就被拉薄。如果前场球员丢球，PG麻将胡了对手一次直塞或者一次长传找身后，就能直接冲击尤文仅剩的那名中卫。因此这种承接并非每回合都能使用，更常见于球队已经形成阵地压制、对手退防较深的阶段。
换个角度看，这条路径能成立的前提是中卫出球质量足够稳定。若中卫在压力下只能回做门将或者横传另一名中卫，第一脚向前的目的就没有达成，只是把同样的难题换了一个人处理。尤文在中场人手有限时，往往更依赖这种方式完成过渡，因为它不需要额外增加一名中场接应点。
二、边后卫内收形成中路第三接点
当对手把注意力集中在洛卡特利一人身上时，尤文可以让一侧边后卫在出球阶段向内收，站到后腰身侧甚至身前的位置。这样后场就多出一个人，对手的前锋无法只盯一个人封死整条出球线路，必须分出精力去照顾内收上来的边后卫，洛卡特利的转身压力因此被分摊。
这套做法对边后卫的脚下能力和判断要求很高。内收之后，他在中路接球时面对的是对方中场球员，而不是熟悉的边路一对一。一旦处理不好，丢球发生的位置比边路更接近本方禁区，风险明显更高。因此教练组在使用时，通常只在对手单前锋逼抢的场次里安排，而不是每场都用。
从推进效果看，边后卫内收带来的收益不只是多一个接球点，还在于他可以把对方一名中场球员拉出原有区域。防守方的中场站位一旦被牵动，前面边锋或影锋接球的空当就会出现。这条路径能否持续奏效，取决于内收球员在接球之后的第一脚处理是否果断，拖延一拍就会让对手的整体防线重新归位。
三、前锋回撤接应拉走盯防者
如果对手坚持用前锋锁死洛卡特利，尤文也可以反过来利用这名前锋。中锋主动回撤到中场附近接球，负责盯防洛卡特利的那名前锋就面临选择：继续跟防，把中卫线暴露在无保护状态下；放弃跟防，让洛卡特利重新获得接球空间。这个二选一的过程本身就能制造推进机会。
中锋回撤之后，尤文前场会出现短暂的无人占据禁区的情况，因此这套办法更适合搭配一到两名内切型边锋。边锋从肋部进入禁区接收直塞，比中锋原地背身要球更容易形成射门。尤文在阵地战打不开局面时曾用过这种思路，让前锋扮演连接中场与锋线的中间人。
这种打法的隐患是体能消耗和位置空缺。中锋反复回撤再前插，跑动距离明显增加，到下半场后半段很难保持同样的强度。一旦回撤接应的质量下降，尤文的推进又会回到洛卡特利被限制、全队横向倒脚的老路上去。
四、长传转移绕开中路封锁
面对中路被密集封锁的情况，最直接的办法是不走中路。洛卡特利在无法转身时可以选择斜长传找另一侧边锋，把进攻发起点直接推到对方防线身后或者边路深处。这种方式对传球精度要求高，但一旦成功，对手为限制洛卡特利而布置的中路兵力就全部落空。
长传转移的前提是另一侧边锋或边后卫有足够的接球空间。如果对手在两个边路都安排了紧逼，斜长传的落点就会被提前预判，接球球员在边线附近很难转身。因此这套办法更适合对手中路堆人、边路相对松散的场景，而不是面对全线收缩的阵地战。
频繁使用长传还会带来一个问题，就是球队整体的进攻节奏被拉长。球从后场飞到边路，再从边路传回中路，中间损失的不仅是时间，还有中场球员前插的时机。尤文如果过多依赖这种绕行方式，洛卡特利在组织端的存在感会进一步下降，中场的控制力也就难以维持。
四条路径各有代价，真正可行的办法是把它们按对手的逼抢方式交替使用，而不是固定一套。对手只封转身线路时，边后卫内收和前锋回撤往往更有效；对手整体压上压缩空间时，长传转移和出球中卫的带球推进才有发挥余地。洛卡特利本人也需要在接球前多做一次观察，把处理球的时间提前，而不是等球到脚下再做决定。
尤文接下来要面对的问题不是有没有替代方案，而是这些方案能不能在同一场比赛里快速切换。单一办法被对手摸透之后，中场推进就会重新陷入停滞。真正决定洛卡特利能否摆脱限制的，是球队愿不愿意为每一次出球提供第二个、第三个接应点。
